Yargı Paketi’nin 27. ve Geçici 10. Maddenin Getirdiği Yenilikler

Yargı Paketinde Yeni Hükümler ve Uygulama İddiaları

11. Yargı Paketi’ndeki 27. madde ve geçici 10. maddenin 6. fıkrası, belirli suçlardan hükümlü olanlara yönelik önemli düzenlemeleri kapsıyor. Bu hükümlere göre, kapalı ceza infaz kurumlarındaki toplam hapis cezası 10 yılın altında olan hükümlüler, bir ayını, 10 yıl ve üzeri olanlar ise üç ayını kapalı cezaevinde geçirecek. Ayrıca, açık ceza infaz kurumuna geçiş süresinin üç yıl veya daha az kalması durumunda, hükümlülerin açık cezaevine ayrılabileceği öngörülüyor. Bu düzenlemeden faydalanabilmenin bir başka şartı ise, bulunan hükümlülerin talepleri halinde en az üç ay açık ceza infaz kurumunda kalmış olmalarıdır. Ayrıca, bu hüküm kapsamında, belirli tarihten önce işlenmiş suçlar nedeniyle açık ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerin de, talepleri halinde en az üç ay açık cezaevinde kalmış olmaları koşuluyla, denetimli serbestlikten üç yıl erken yararlanabilecekleri belirtiliyor.

Uygulama Farklılıkları ve Hukuki Tartışmalar

Bu düzenlemenin uygulamasında çeşitli görüş ayrılıkları gündeme geldi. Bazı hukukçular, üç yıl erken yararlanma fırsatı sağlayan düzenlemede, hükümlülerin üç ay cezaevinde kalması şartının sadece cezası üç yıl ve üzeri olanlar için geçerli olduğunu iddia etti. Buna göre, daha düşük cezalar alan hükümlülerin bu şarttan muaf tutulması gerektiği savunuldu. Diğer yandan, bazı uzmanlar ise, düzenlemenin cezasızlık algısı yaratmaması amacıyla böyle kaleme alındığını ve uygulamada farklılıkların oluşmasına neden olduğunu belirtti. Ayrıca, cezaevinde kalması gereken süresi üç yılın altında olanların, bazı cezaevlerinden tahliye edildiği, bazı hükümlülerin ise birkaç ay içinde serbest bırakıldığı gözlemlendi.

Hukuki Başvuru ve Tahliye Süreçleri

Sosyal medya üzerinden açıklama yapan hukukçu Cüneyd Altıparmak, tahliye edilmesi gereken hükümlülerin öncelikle cezaevi idaresine başvurması gerektiğini belirtti. Red yanıtı alınması halinde, infaz hakimliğine yönlendirilerek talepte bulunulabileceğini ve yine olumsuz cevap sonucunda ağır ceza mahkemesine itiraz edilebileceğini dile getirdi. Ayrıca, mahkemenin vereceği kararın kesin olduğunu, ancak bu karara karşı kanun yararına bozma yolunun kullanılabileceğini söyledi. Bunun yanı sıra, bireysel başvuru hakkının da bulunduğu kaydedildi.