İddiaların temelinde eşler arasındaki sorunlar ve ailenin etkinin olduğu ileri sürülen davada, Ankara 24. Aile Mahkemesi başvuran eşin iddialarını ispatlayamadığına hükmetti. Mahkeme, eşin şiddet uyguladığı yönündeki beyanları destekleyecek somut tanık beyanları bulunmadığını, ancak kadın tanıklarının bu yönde ifadelerinin yer aldığını belirtti. Evliliğin sarsılmasına ilişkin davranışların erkek tarafından kaynaklandığı sonucuna varan mahkeme, taraflardan kadının kusurlu olduğuna dair kanıt bulamadı ve davayı reddetti.

İtirazı değerlendiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin delilleri eksiksiz topladığını ve hukukun uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek başvuruyu öncelikle reddetti. Temyiz eden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ise Bölge Adliye Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun buldu ve oy birliğiyle onadı.

İfade edinilir ki; taraflar arasındaki anlaşmazlıklar ve delillerin niteliği, nihai kararın şekillenmesinde belirleyici oldu. Ancak dikkatler, taraflar arasındaki iletişim ve ailesel etkilerin davadaki rolüne odaklandı.

Bu özet, kararın ana hatlarını yansıtırken, içerikte yer alan tarihsel veya kişisel ayrıntıları değiştirmeden aktarılmaya özen gösterilmiştir.

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere yargılamanın yapıldığı 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne istinaf dilekçesi sunuldu. Dilekçede, sanık Nevzat Bahtiyar’ın olay günü suç konusu eylem gerçekleşmeden hemen önce sanık Salim Güran ile iletişime geçmesi ve dar alan baz kayıtlarına göre diğer sanıklarla birlikte olay yerinde bulunmasının sanığın ‘müşterek fail’ konumunda olduğunu ortaya koyduğu belirtildi.

Ayrıca sanık Bahtiyar’ın suç konusu eylem işlendikten sonra Narin Güran’ın cansız bedenini kendi aracı ile taşıyarak, cesedi Eğertutmaz Deresi’ne saklaması ve akabinde geçen 17 günlük süre boyunca yetkililere olayı bildirmemesinin sanığın diğer sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiğini gösterdiği vurgulandı. Dilekçede, şunlar kaydedildi:

“Sanık Nevzat Bahtiyar hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-e maddesi kapsamında kalan iştirak halinde ‘çocuğa karşı kasten öldürme’ suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken ‘suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme’ suçunu oluşturduğundan bahisle TCK’nın 281/1’inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi hatalıdır, hükmün istinaf incelemesi ile ortadan kaldırılarak sanığın iddianame ile üzerine atılı eylemden cezalandırılmasına karar verilmesini talep ederiz.”