Türkiye Cumhuriyeti’nin yasama, yürütme ve yargı organları tarafından alınan kararlar Resmi Gazete’de güncellik kazanıyor. Bugünkü sayıda YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ kapsamında yayımlanan yönetmelikler arasında Biruni Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Veteriner Fakültesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği yer alıyor.

YARGI BÖLÜMÜ altında ise Yargıtay Kararı başlığıyla Yargıtay 3. Hukuk Dairesine Ait Karar görüntüleniyor. Ayrıca İLAN BÖLÜMÜ kapsamında çeşitli ilanlar, artırma/eksiltme ve ihale ilanları ile kamuya duyurulan bilgiler bulunuyor.

Detaylar için ilgili sayfalara ulaşımı kolaylaştıran bağlantılar ve güncel değerler, www.resmigazete.gov.tr adresinde yer alıyor. İçerikte sayfa içi tarih veya numara bilgileri değişmeden korunmuştur.

Bir restoranda müdürlük yapan kişinin, çalışma arkadaşlarına ve bazı müşterilere yönelik sözleri ve davranışları nedeniyle iş akışında rahatsızlık yaratması, işverenin 4857 sayılı Kanun’un 25/II-(e) kapsamında haklı nedenle feshegitmesi sonucunu doğurdu. Sözlü ve yazılı savunmalar sürerken, işten çıkarılma kararının gerekçeleri netleşti.

Gelişen Aşamalar

İş Mahkemesi’ne düşen davada, işletme sahibi davacının yeme-içme sektöründe görev yapan bir müdür olarak davranışlarının işyeri ortamını bozduğunu, bazı müşteriler hakkında uygunsuz ifadeler kullandığını ve arkadaşlar arasında rahatsızlık verici konuşmalar yaptığını ileri sürdü. Üç ayrı çalışanın bildirişleri ile desteklenen iddialarda, davacının kendisine yöneltilen suçlamalara rağmen savunmasının yazılı olarak alınmadığı ve davacının sözleşmesinin feshedildiği belirtiliyor.

İşveren, savunmalarında çalışanın bilgisizce davranışlarının iş akışını bozduğunu, işyeri kurallarına aykırı hareket ettiğini ve uyarılara rağmen davranışlarının devam ettiğini ifade etti. Şikâyetlerin yazılı tutanaklar halinde kayıt altına alındığı, savunmanın talep edilmesine rağmen imzalanmadığı da vurgulandı.

Mahkeme Kararları

İlk derece mahkemesi, davacının SGK’ya gösterilen işten çıkış kodunun değiştirilmesini talep ettiği; tanık ifadeleriyle desteklenen bulgulara dayanarak davanın reddine karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı onayladı. Yargıtay ise dosyayı inceledi ve tarafların iddia ve savunmalarını, belgeleri, uygulanması gereken hukuku ve usul esaslarını dikkate alarak kararın yerinde olduğunu belirtti. Tüm aşamalarda kararlar tekleşen gerekçelerle bozulmadı.

Sonuç

İşten çıkışının haklı nedenle feshedildiği yönünde verilen karar, hukuki süreç boyunca istikrarlı bir şekilde korunmuş oldu. Davanın tarafları için sürecin nasıl ilerleyeceği, konuyla ilgili yeni kararlarda netleşebilir.

Türkiye’nin sosyal güvenlik sistemindeki hesaplama yaklaşımları yeniden gündeme geldi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun son kararı, uzun yıllar boyunca farklı sigorta kollarında prim ödeyen vatandaşların emeklilik talebinde, hangi dönemlerin esas alınacağı konusunda hak temelli bir yaklaşımı güçlendiriyor. Özellikle son 7 yıllık hizmet yoğunluğunu tek başına esas alan uygulamalara karşı, sigortalının toplam çalışma hayatı boyunca elde ettiği prim günlerinin birleştirilerek değerlendirilmesi yönünde bir örnek teşkil ediyor.

Bir vatandaş, SSK, Bağ-Kur ve Emekli Sandığı kapsamında toplam prim ödemesi gerçekleştirirken, SGK’nın son 7 yılın yoğunluğunu temel almasıyla karşılaştığı zorluklar nedeniyle emekliliği gecikmişti. Yargıtay’ın kararında, hizmet birleştirme yöntemiyle vatandaşın lehine sonuçlar doğurabilecek bir yaklaşım vurgulanıyor. Bu durum, farklı statülerde çalışmış sigortalılar için adil bir hesaplama zemininin mümkün olduğunu gösteriyor.

Olayda, vatandaşın 6730 günü SSK, 450 günü Emekli Sandığı ve 2092 günü Bağ-Kur kapsamında prim ödemesi bulunduğu belirtiliyor. 2002’de yapılan başvuruda, SGK’nin Bağ-Kur ağırlığını esas alması nedeniyle emeklilik şartlarının ağırlaşması ve dolayısıyla maaşın düşmesi gibi sonuçlar ortaya çıkmıştı. Yargıtay’ın bu yönde aldığı karar, önceki hesaplama yöntemlerini eleştirel bir bakışla yeniden ele alıyor.

Kurul, sigortalının hizmet birleştirme yöntemiyle hesaplamalarının mümkün olduğuna hükmederek yerel mahkeme kararını onadı. Böylece emeklilik hesaplarında vatandaş lehine yorum ve esneklik ihtimali güçlenmiş oldu. Uzmanlar, kararın, statü üstünlüğü tartışmalarını azaltarak hak ve irade ilkesi çerçevesinde daha adil bir emeklilik süreci sunabileceğini ifade ediyor.

Bu gelişme, uzun yıllara yayılan çalışma hayatında adaletin sağlanması amacıyla emeklilik hesaplamalarında daha net ve vatandaş lehine bir yaklaşımın kapısını aralıyor.

İş yerinde olmayan bir çalışanın giriş kartını basarak çalışır gibi gösteren bir durum, 18 yıllık kıdemli personel şefinin tazminatsız feshiyle sonuçlandı. Yerel mahkeme, işçi lehine karar verirken Yargıtay bu kararı bozdu ve emsal bir sonuç ortaya çıktı.

OLAYIN DİĞER AKIŞI

• İş sözleşmesinin tazminatsız feshedildiği ve K.B.’nin kıdem ile ihbar tazminatı, fazla mesai gibi alacaklarını talep ettiği belirtildi.
• İşveren, kendisinin bir çalışanını fabrikada olmadığı günlerde bile giriş kartını kullanarak çalışmış gibi gösterdiğini savundu ve bu durumu güven ilişkisini zedeleyen bir aldatma olarak nitelendirdi.
• İlk Derece Mahkemesi, 18 yıllık kıdem ve sabıkasızlık nedeniyle eylemin tek başına güven sarsıcı olmadığına hükmetti; fesih bununla tazminatlı karşılanabilirken haklı fesih olarak görülmediğini belirtti.
• İstinaf reddedildi; karar Yargıtay’a taşındı ve Yargıtay, güven ve doğruluk açısından kartlı geçişi ağır kusur olarak değerlendirerek yerel mahkeme kararını bozdu.

YARGITAY KARARI

• İddia edilen zararın ispatlanması şart değildir; kart basma eylemi güveni zedeleyen ağır kusurdur.
• Çalışmama süresi için ödenen ücretler haksız kazanç olarak değerlendirilir.
• Bu durumda iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldı; kıdem ve ihbar tazminatları reddedilmeli iken kabul edilmesi hatalı bulundu.

Sonuç olarak, Yargıtay oy birliğiyle yerel mahkemenin kararını bozdu ve tazminat taleplerinin reddedilmesini onayladı. Bu karar, kartlı geçiş sistemleriyle ilgili güven ve bağlılık ilkelerinin korunması yönünde örnek oluşturdu.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işten çıkarıldığı gün apar topar arabulucuya götürülerek belge imzalatılan işçilerin iradesinin baskı altında oluşabileceğini belirterek, bu tür imzaların geçersiz sayılabileceğine hükmetti. Karar, işverenlerin dava açmayı engellemek amacıyla kullanılan hızlı arabuluculuk uygulamasına ağır bir sınır koyuyor.

Olayın özeti Bir fabrikada altı yılı aşkın süredir çalışan ve ağır anksiyete tedavisi gören işçinin sağlığa bağlı sebeplerle feshedildiği iddia edildi. Fesih sonrasında işçi, arabulucunun ofisine götürüldü ve bazı haklarının ödeneceği söylenerek imza attırıldı. Ancak ödenen tutarın, aynı işyerinde üç yıllık kıdemi olan bir çalışanın aldığı tazminattan daha düşük olduğu görüldü ve konu mahkemeye taşındı.

Mahkeme kararları İş Mahkemesi, işçinin arabuluculuk sürecine dahil edilmesine ve yeterli süre tanınmamasına dikkat çekerek imzalanan tutanakları geçersiz saydı; süreçte işçinin özgür iradesinin zayıf olduğuna dair delil bulunmadığını ve yasal hakların ötesinde makul bir ek fayda sağlanmadığını kaydetti. İstinaf mahkemesi de ağır ilaç kullanan işçinin durumu nedeniyle sürecin baskıya dayanmış olabileceğini ve fesih ile arabuluculuğun aynı gün tamamlandığını belirtmişti.

Sonuç ve emsal niteliği Dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi kararını hukuka uygun buldu ve onadı. Kararla birlikte, işçinin baskı altında veya zor durumda olduğu anlarda alınan imzaların hukuken geçersiz sayılabileceği netleşti. Böylece işverenlerin dava hakkını ortadan kaldırmaya yönelik hızlı arabuluculuk uygulamalarına karşı önemli bir emsal karar ortaya kondu.

YÖNETMELİKLER
Tarım ve Orman Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliği; Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliği; Danıştay Tasnif ve Yayın Bürosu Kuruluş ve Görev Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik.

YARGI BÖLÜMÜ
Anayasa Mahkemesi kararları: 2020/14753, 2021/48164, 2021/64569, 2022/4755, 2022/8951, 2022/11361, 2022/19979 ve 2020/38036, 2022/5097, 2022/518, 2022/42158, 2022/60223 başvuru numaralarıyla ilgili kararlar yer alıyor.

YARGITAY KARARI
3. Hukuk Dairesine ilişkin karar.

DANIŞTAY KARARI
Danıştay Vergi Davaları Daireleri Kurulu Kararı (E: 2025/19, K: 2025/21).

İLAN BÖLÜMÜ
Yargı İlânları, Artırma ve Eksiltme İlanları, Çeşitli İlanlar; TL olarak belirlenen döviz kurları ve devlet iç borçlanma senetlerinin günlük değerleri bilgisi.

Detaylar için resmi gazete adresi üzerinden güncel verilere ulaşabilirsiniz.